Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/5048 K.2010/2498

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine,incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Mağdura ait kredi kartı ile aynı tarihte değişik işyerlerinden alışveriş yapılması eylemlerinin TCK. nun 43. maddesinin uygulanmasını gerektirir zincirleme suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,

3-Sanık ve mağdurun duruşma beyanları nazara alınarak 5237 Sayılı TCK. nun 245/1. maddesinin uygulanması halinde hükümden sonra 19.12.2006 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 5560 Sayılı Yasanın 11. maddesi ile 5237 Sayılı Yasanın 245. maddesine eklenen “Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır” hükmü uyarınca verilen zararın tazmin edilip edilmediği araştırılarak etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,