Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/5072 K.2010/637

Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin 12.06.2002 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

I-Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığa yüklenen sahte özel belgelerle Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında ödemeden faydalanmak amacıyla ilçe tarım müdürlüğüne başvurmak suretiyle "özel belgede sahtecilik" suçunun vasfındaki vaki değişiklikle nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan müdahillik kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden şikâyetçi adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık müdafiinin temyiz itizarlarına gelince:

Sanığın, sahte özel belgelerle Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında ödemeden faydalanmak amacıyla ilçe tarım müdürlüğüne başvurmaktan ibaret eyleminin "kamu kurumu zararına dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde "sahih ve keyfiyetin esbabı subutiyesini tedarik amacı ile özel belgede sahtecilik" suçundan mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırı ise de.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen bu suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 12.06.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi