Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/5086 K.2010/67

765 sayılı TCK 350/3 maddesine göre 1 yıl hapis cezasına, ...: 765 sayılı TCK 504/3, 65/3, 522, 40, 647 sayılı yasanın 6. maddeleri gereğince 4 ay hapis, 73 YTL adli para cezasının ertelenmesine..

I)Katılan banka vekilinin sanık ... hakkında “sahte nüfus cüzdanı çıkartmak-kullanmak” suçundan verilen “mahkumiyet” hükmüne yönelen temyiz itirazının incelenmesinde;

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Oyakbank’ın anılan suçtan dolayı kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verildiğinden dolayı bu suça mahsus olmak üzere geçersiz olan müdahillik kararının belirtilen suçtan verilen hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden şikayetçi banka vekilinin 5.1.2006 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II)Sanık ... hakkında “sahte nüfus cüzdanı çıkartmak-kullanmak” ve “nitelikli dolandırıcılık”, sanıklar .... ve ... haklarında ise “nitelikli dolandırıcılığa iştirak “ suçlarından verilen “mahkumiyet” hükümlerine yönelen sanık ... müdafii ile katılan banka vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1-.... adlı gerçek kişinin nüfus bilgilerini kullanarak üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış sahte nüfus cüzdanını ilgili nüfus idaresinden alan sanık ...’ın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek sözkonusu nüfus cüzdanı fotokopisi ile İmaj..

Ltd. ünvanlı şirketle çalışıp, ücret aldığına dair belge, şirket tesciline ilişkin ticaret sicili gazetesi ve şirketi temsile yetkili müdüre ait imza sirküleri fotokopileri de kullanılarak katılan banka şubesinde kredi kartı başvuru formu doldurulup 5426….4655 no’lu kredi kartı (sahte) alınarak, dosyada bulunan hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere.

14.10.2004 ila 25.10.2004 tarihleri arasında muhtelif tarih ve yerlerde kullanılmak suretiyle nakit avans faizi ve masraf hariç belirli miktarda haksız çıkar sağlandığı cihetle; yüklenen “dolandırıcılık" eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 64/1. maddesi delaletiyle (üç sanık açısından) 504/3, 80, 522.

(5237 sayılı TCK.nun 245/3,43,53.) maddelerine uyan suçu oluşturduğu nazara alınmadan, suçun zincirleme biçimde işlendiğinin anlaşılmadığı ve haksız kazanç miktarının belirlenemediğinden bahisle yazılı şekilde karar verilerek yüklenen dolandırıcılık eyleminden dolayı sanıklara eksik hapis ve para cezası tayini,

2-Kabule göre de;

a- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'.nun 20.4.2004 gün ve 47/101 sayılı kararında açıklandığı üzere vekalet ücretinin katılan yerine vekil yararına hükmolunması, yasaya aykırı,

b-“Nitelikli dolandırıcılık” suçu yönünden üç sanık açısından “nüfus cüzdanında sahtecilik” suçu yönünden ise sanık ... açısından verilen hükümlerden sonra, 8.2.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231 ve TCK. nun 7/2. maddeleri uyarınca “hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,