Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/5647 K.2009/4774

765 Sayılı TCK'nun 503/ 1, 522, 59/ 2, 81/ 3. md. 1 yıl 24 gün hapis ve 2239 YTL a.p.c.,, ...: 765 Sayılı TCK'nun 342/ 1, 59/ 2. md. 1 yıl 8 ay hapis cezası, 765 Sayılı TCK'nun 503/ 1, 522, 59/ 2. md. 1 yıl 15 gün hapis ve 2239 YTL a.p.c.,

I-Sanıklar müdafiilerinin, sanıklar hakkında “dolandırıcılık” ile sanık ... hakkında “resmi evrakta sahtecilik” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 28.12.2004 gün ve 173/228 sayılı kararında da açıklandığı üzere; sanıkların, bankanın maddi varlıklarından olan çeki kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında, eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/3 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f maddelerinde öngörülen banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 503/1, 522, 59/2 ve 81/1-3. maddeleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini ve sanık ...’e ait adli sicil kaydında gözüken, tekerrüre esas olabilecek kesinleşmiş mahkûmiyet hükümlerinin tamamının denetlenmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suç tarihinden önce kasıtlı suçlardan dolayı kesinleşmiş mahkûmiyet hükümlerinin bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanıklar hakkında “dolandırıcılık” ile sanık ... hakkında “resmi evrakta sahtecilik” suçlarından toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutları, kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar lehine olduğunu kabul eden mahkemenin takdiri ile incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin eksik inceleme sonucu karar verildiğine, fazla ceza verildiğine ve lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, anılan suçlardan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... müdafiinin, adı geçen sanık hakkında “resmi evrakta sahtecilik” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin uçun sübuta ermediğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı TCK.nun, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin 58. maddesinin, aynı Yasanın 7/3. maddesi gereğince, yasanın yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden sonra işlenen suçlara uygulanabileceği hususları da göz önüne alınıp, buna göre kararın gerekçe bölümünde.

5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği, gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan gerekçeden yoksun olarak denetime olanak vermeyecek şekilde soyut ifadelerle 765 sayılı Yasa hükümlerinin lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,