Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/6629 K.2010/5888

Suça konu senedin, Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi adına kayıtlı aracın, şirket müdürü tarafından rehinli olarak sattığı tarafından sanık ...l’a kat’i satışının yapılması sırasında aracın devrinin verilmesi halinde hükümsüz kalacağı üst kısmına şerh düşülmek suretiyle teminat olarak verildiği, aracın devrinin verilmesine rağmen sanık ... un suça konu senedi iade etmeyerek diğer sanık ...’e vermek suretiyle icra yoluyla tahsile koyduğunun iddia olunması ve bu iddianın katılanın aşamalardaki değişmeyen beyanı, tanık ve tanık beyanları ile de doğrulanması karşısında;

ceza yargılamasının amacının maddi gerçeği ortaya çıkarmak olduğu göz önünde bulundurularak, suça konu senedi icra yoluyla tahsile geçen sanık ...’e bu senedin katılan veya babası tanık tarafından verilmediği, sanığın fırsatını bularak ele geçirdiği senedi takibe koyması şeklindeki eyleminin “bertakrib ele geçen senedin takibe konulması” suçunu oluşturacağı göz önünde bulundurulup, senedin teminat olarak araç devrinin temini açısından tanık tarafından sanık ...’a verildiğine dair 03.06.2003 tarihli anlaşma tutanağı da “yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilerek”,

sanık ...’den savunmasında belirttiği suça konu senedin katılan ile aralarındaki kitap ticareti nedeniyle verildiğine dair savunmasının dayanağı delillerin neler olduğu sorulup, gerektiğinde suça konu senedin sanık ...’in kayıtlarında gözüküp gözükmediği hususlarının tespiti yönünden sanığın sahibi olduğu şirketin defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılıp, tanık ’a suça konu senedin sanık ..l tarafından kendisine iade edilip edilmediği hususu da sorulup, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu,

katılanın iddiasını yazılı delil ile ispat edemediğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,