Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/7149 K.2010/4412

İddianame içeriğinde; sanıklardan ...nun vergi mükellefi olup diğer sanık ... ‘ın muhasebecilik yaptığı ve diğer sanığın muhasebesini de tuttuğu , sanık ...’nun 1998 takvim yılına ait vergi dairesine verdiği gelir vergisi beyannamesinde belirtilen defter tasdikine ilişkin tasdik tarih ve numaralarının gerçeği yansıtmadığı, Eskişehir 4. Noterliğince tanzim edilen mükellefin 1998 takvim yılına ait herhangi bir defter tasdiki yaptırmadığı halde söz konusu yevmiye defteri üzerindeki noter bilgi formunda tahrifat yapıldığı,

01/01/1996- 31/12/1996 dönemindeki 6 rakamlarının 8 yapılmak suretiyle 01/01/1998 – 31/12/1998 şeklinde tahrifat yapılıp ayrıca bilgi formu üzerindeki noter tasdik tarihi olan 28/12/1995 tarihinden ayrı olarak kırmızı kaşe ile 27/12/1997 şeklinde 2. bir tasdik tarihi basmak suretiyle yevmiye defterine bir takım yevmiye maddesi kaydının düşüldüğü, yevmiye tarihi olarak 1998 yılının muhtelif tarihlerinin yazıldığı, bu şekilde düzenlenen sahte evrak ile mükellef sanık ...’nun Ankara Yeni Mahalle Vergi Dairesine başvurup ...Hurda Ticaret Ltd.

Şti. ne 1998 döneminde düzenlediği 43.992.000.

TL.lik sahte faturalar nedeniyle katma değer iadesi aldığı, bu şekilde vergi mükellefi olan sanık ... ile muhasebe işlerine bakan sanık ... ‘ın birlikte 1996 yılına ait yevmiye defterindeki sene rakamlarını değiştirmek ve gerçeğe aykırı yanıltıcı belge düzenlemekten dolayı iki ayrı suçtan kamu davası açıldığı ve ilgili Vergi Dairesi tarafından sadece yasal defter ve belgeleri gizlemek suçundan mütalaalar verilip başka mahkemelerde görülmekte olan davalar açıldığı belirtilmiş olup sahte fatura düzenlemek suçundan verilmiş bir mütalaaya ve buna ilişkin bir suç duyurusuna dosya kapsamında rastlanmadığı,

213 Sayılı Kanunun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın bulunmadığı ve ilgili vergi dairesinin yazı cevabından bu suç nedeniyle mütalaa da verilmeyeceğinin anlaşılmasına göre, "sahte fatura düzenlemek" suçundan kamu davasının düşürülmesine,