Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/752 K.2010/139

..: Beraatine

Sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin koşulları bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.

I-Sanık ... müdafiinin, sanık hakkındaki beraat kararını gerekçesi dışında temyiz etmesinin mümkün bulunmadığı ve temyiz dilekçesinde gerekçeye yönelik bir itirazı da olmadığı anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ... ve...de sahtecilik suçlarından mahkümiyetlerine dair hükümlere yönelik sanıklar .... ve ... müdafi ile sanık ...’in temyiz itirazlarına gelince;

19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değişik CMK. nun 150/3. maddesi uyarınca alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı müdafi görevlendirilmesinin zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar Mehmet Garip Kavak ve ... müdafi ile sanık Musa Cansever’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,