İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/8045 K.2009/2431

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 50 ]

Esas2007/8045Karar2009/2431Tarih13 Mart 2009Okuma3 dk · 611 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2007/8045 E., 2009/2431 K.·Hükmedilmiş Para Cezalarının Ödenmemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2009
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

611 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 50 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 63 ]

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 309 ]

"İçtihat Metni"

Resmi belgeyi bozmak, yok etmek suçuna teşebbüs suçundan sanık M…

…. S…

……..'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 205/1, 35, 62, 50/1-a, 52/2/3. maddeleri gereğince 6.000 Yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, Kale/Denizli Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2006 tarihli ve 2006/153 esas, 2007/20 sayılı kararının infazı sırasında, sanığın tutuklu kaldığı 54 günlük sürenin, günlüğü 100 Yeni Türk lirası hesabıyla 5.400 Yeni Türk lirasına çevrilerek 6.000 Yeni Türk lirası adli para cezasından 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesine göre mahsup edilerek belirlenen 600 Yeni türk lirasını sanığın ödememesi sebebiyle karar talep edilmesi üzerine,

sanık hakkında verilen 10 ay hapis cezasının aynen infazına dair aynı Mahkemenin 18.04.2007 tarihli ve 2007/36-36 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2007 tarihli ve 2007/261 değişik iş sayılı kararının; dosya kapsamına göre, mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen asıl mahkumiyetin adli para cezası olması ve 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesinin "…

… adli para cezasına hükmedilmesi durumunda bir gün yüz Türk lirası sayılmak üzere, bu cezadan indirim yapılar" amir hükmünü içermesi karşısında, mahsup yapılırken sanığın karar kesinleşmeden önce, özgürlük ve güvenliğinin kısıtlanmasına neden olan gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürenin bir günü yüz Türk lirası sayılmak suretiyle işlem yapılmasının zorunlu olduğu,

bu hususun benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 04.10.2006 tarihli ve 2006/7195-15939 sayılı ilamı ile de kabul edilmiş bulunduğu gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 24.09.2007 gün ve 2007/48164 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.

Başsavcılığının 08.10.2007 gün ve K.Y.B/2007203191 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 05.06.2007 gün ve 2007/8-113 Esas, 2007/127 sayılı kararında açıklandığı üzere; 01.06.2005 tarihinden sonra işlenen suçlar yönünden, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK. nun 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesini müteakip, tebliğ edilen ödeme emrinin yerine getirilmemesi durumunda, yine aynı maddenin 6. fıkrasına göre "hapsin tamamen veya kısmen infazına" karar verilebilecektir.

Dosya içeriğinden, Kale/Denizli Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2006 gün ve 2006/153 Esas, 2007/20 sayılı kararı ile hükümlünün, resmi belgeyi bozmak, yok etmek suçundan 5237 sayılı TCK'nun 205/1, 35, 62, 50/1-a ve 52/2-3. maddeleri uyarınca 6.000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, infaz sırasında tutuklulukta geçen 54 günlük sürenin günlüğü 100 YTL'den hesaplanarak,

5237 sayılı TCK'nun 63. maddesi uyarınca 6.000 YTL olan asıl mahkumiyetten mahsup edilip, hükümlünün kalan 600 YTL adli para cezasını ödememesi üzerine vaki talep sonucunda aynı mahkemenin 18.04.2007 gün ve 2007/36-36 değişik iş sayılı kararı ile 10 ay hapis cezasının aynen infazına karar verildiği, itiraz üzerine mercii Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2007 gün ve 2007/261 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddedildiği anlaşılmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde.

5237 sayılı TCK. nun 50. maddesi kendi içerisinde bir sistemi oluşturup, bu madde gereğince hükmedilmiş para cezalarının ödenmemesi halinde yapılacak işlem, yine bu maddeye göre belirlenecek ve para cezası aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca hapse çevrilecek olup, hükümlünün kararın kesinleşmesinden önce tutuklulukta geçirdiği 54 günlük süre de infaz aşamasında Cumhuriyet Savcısınca müddetnamenin tanzimi sırasında göz önünde bulundurulacağı cihetle,

SONUÇ / HÜKÜM

Kale/Denizli Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2007 gün ve 2007/36-36 değişik iş sayılı kararı ile bu karar aleyhine itiraz üzerine verilen mercii Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2007 gün ve 2007/261 değişik iş sayılı kararlarında isabetsizlik bulunmayıp, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden CMUK. nun 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2007/8045, K. 2009/2431, 13 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2007/8045
Karar No
2009/2431
Tarih
13 Mart 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2007/8064 K.2009/4134
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2007/8066 K.2009/4131
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2007/9279 K.2009/5718
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2007/9476 K.2009/3115
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2007/10232 K.2009/4270
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2007/11149 K.2009/4463

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.