Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/8952 K.2010/5805

Sanığın adına sahte hüviyet cüzdanı üretip bu belge ile katılan ... kurumuna başvurarak adı geçenin ismine kredi kartı tahsisini sağlayıp bu yöntemle elde ettiği kredi kartı ile değişik tarihlerde nakit para çekip alışverişlerde kullandığının iddia ve kabul olunması karşısında;lehe yasa karşılaştırmasının sahte isimle oluşturulan kredi kartı nedeniyle 5237 sayılı yasanın 245/2,aynı kartın kullanılarak haksız yarar sağlaması nedeniyle 245/3,43 maddeleri ile yapılması gerekirken anılan yasanın 158/1-j madde ve fıkrası ile karşılaştırma yapılması anılan madde ve fıkralarda öngörülen ceza miktarları nazara alındığında aleyhe hükümler

içerdiğinden ve sonuca etkili görülmediğinden,765 sayılı yasanın 350/1.maddesi uyarınca da cezalandırılması talep edilen sanığın,sahte üretilen hüviyet cüzdanını kredi kartı temininde kullandıktan sonra yakalandığı 25.03.2005 gününe kadar üzerinde taşıyıp kullandığının anlaşılması karşısında;sahtecilik suçu yönünden de lehe yasa karşılaştırmasının sözü edilen madde ile 5237 sayılı TCK.nun 204/1.madde ve fıkrası ile yapılması gerekirken sahte hüviyet cüzdanının dolandırıcılık suçunun unsuru olduğundan bahisle sahtecilik suçundan ayrı ceza tayin olunmaması ve davaya katılmasına karar verilip kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına

vekalet ücretine hükmolunmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Hükmolunan ceza miktarı nedeniyle 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya içeriğine göre 765 sayılı Yasa hükümlerinin açıkça sanık lehine