Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/8994 K.2010/6324

...: 765 Sayılı TCK.nun 64/1 mad.si delaletiyle 339/1, 80, 59/2 ve CMK.nun 307/son mad.ce 2 yıl 6 ay H.C., ...: 765 Sayılı TCK.nun 64/1 mad.si delaletiyle 339/1, 80, 59/2 ve CMK.nun 307/son mad.ce 1 yıl 3 ay H.C.nın 647 S.Y.nın 6. mad.ce ertelenmesine

I-Sanıklar ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 1587 sayılı Nüfus Kanunu ile sonradan yürürlüğe giren 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunlarının 22, 23 ve 31.maddelerinde "Ölüm ve evlenme olaylarını köylerde muhtarlar nüfus memurlarına bildirilmekle ödevlidir, ... ilgili tutanakları 10 gün içinde nüfus memurluğuna gönderir" hükümleri yer almaktadır. Bu Yasa hükümleri uyarınca, ilgilinin beyanı üzerine, köy muhtarının düzenleyeceği ve tanıkların da imzalayacağı ölüm ilmühaberi resmi belge niteliğinde olduğundan, bunu gerçeğe aykırı olarak düzenleyen, düzenleten ve buna katılanların eylemi resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturur.(C.G.K. 01.10.1984,106/294)

Sanık ...’un gayri resmi eşiın Nüfus Müdürlüğünde kaydı olmadığı için bu evlilikten olan çocuklarını nüfusa kaydettirememesi nedeniyle diğer sanıklar ile işbirliği halinde yaptıkları plan doğrultusunda, muhtar olan sanık ... tarafından sanık ...’nin ablası olan ve 20 yıl kadar önce ölen ancak Nüfus Müdürlüğünde ölüm kaydı düşülmeyen ile sanık ...’in evlilik kaydının yapıldığı, evlenme kütük defterine sanık ... ile ’ın resimlerinin yapıştırıldığı, daha sonra adına çıkartılan ’ın fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanı kullanılarak gayri resmi eşi dan olma çocukların ’nın çocuklarıymış gibi tescil edildiği,

daha sonra’nın 03.12.1999 tarihinde öldüğüne dair ölüm tutanağının Nüfus Müdürlüğüne verildiği olayda; köy muhtarı olan sanık ... tarafından düzenlenen sahte evlenme akdi ve buna dayalı olarak evlenme bildiriminin nüfus idaresine ibraz edilip yanıltılarak gerçekte ’dan olan beş çocuğun nın çocuklarıymış gibi gösterilmek suretiyle nüfus aile kütüğüne tescil ettirilmesi sonucu nüfus kütüklerinin sahte oluşturulmasından ibaret eylemlerin, sanık ... yönünden 765 sayılı TCK. nun 339/1,80. (5237 sayılı TCK. nun 204/2, 43.) maddeleri kapsamındaki zincirleme suretiyle memurun resmi evrakta sahtecilik suçu ve diğer sanıkların da bu suça katıldıklarını kabul eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Hükmolunan hapis cezalarının süresi itibariyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanıklar hakkında bozma üzerine toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5237 sayılı TCK. nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca lehe Yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin soruşturmanın eksik yapıldığına, suç unsurlarının oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazına gelince;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5237 sayılı TCK. nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca lehe Yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin soruşturmanın eksik yapıldığına, suç unsurlarının oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Hükümden sonra 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin takdirinde zorunluluk bulunması,