Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/9169 K.2010/5768

2-Sanığın 1999 yılında işlediği suçundan: 213 S.Y. 359/b-1, TCK 59/2 maddeleri gereğince; 15 ay hapis cezası. 3-Sanığın 2000 ve 2001 yıllarında işlediği suçlarından:Sanığın TCK 223/2 maddesi gereğince; BERAATİNE.

1-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;sanığa yüklenen 1998 yılında sahte fatura düzenlemek suçunun türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,suç tarihinden hüküm tarihine gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve taktir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında 1999 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiin , 2000 ve 2001 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “1999 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK. nun 102/4.ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihinden,2000 ve 2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçları yönünden ise anılan 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının kesici son işlem olan 27.10.2004 mahkumiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği

anlaşılmış ve sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı