Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/9347 K.2010/5874

Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinden yararlanamayacağı anlaşılan sanık hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine üst C.Savcısı ile sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-)Şikayetçiye ait cep telefonunu bir görüşme yapıp iade etmek üzere geçici ve kısa bir süre için alan ve geri vermeyen sanığın eyleminin, zilyetliğin devredilmemiş olması nedeniyle “hırsızlık” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)5275 Sayılı Yasanın 122.maddesiyle 647 Sayılı Yasanın yürürlükten kaldırıldığı, 5275 Sayılı Yasada süresinde ödenmeyen para cezasına gecikme zammı uygulanacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı halde, gecikme zammı uygulanmasına karar verilmesi,

3-)Kabule göre de;

Takibi şikayete bağlı olan güveni kötüye kullanmak suçundan dolayı, (06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırılan 5237 Sayılı TCK.nun 73/8 maddesinin, 19.12.2006 tarihine kadar işlenen suçlar itibariyle uygulanabileceğinden) karar tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 5237 Sayılı TCK.nun 73/8. madde ve fıkrası yollaması uyarınca 5271 sayılı CMK. nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,