Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/9434 K.2010/6199

...: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 65/3, 59 ve 647 S.Y.nın 4. mad.ce 300 YTL A.P.C.nın 647 S.Y.nın 6. mad.ce ertelenmesine, ...: 765 sayılı TCK.nun 64/1 mad. si delaletiyle 342/1 ve 59. mad.ce 18 ay H.C.nın 647 S.Y.nın 6. mad.ce ertelenmesine, ...: 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 31/3, 62, 50/1-c ve 5395 S.Y.nın 23. mad.ce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

1-)Sanık ... müdafii Av. ...’ın temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında 5395 Sayılı Yasanın 23.maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilmiş olup, 5271 Sayılı CMK.nun 231/12 maddesi gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz yasa yoluna tabi olmayıp, itiraza tabi olduğundan, sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 Sayılı CMK.nun 264.maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin, itiraz dilekçesi olarak kabulüyle merciince incelenmek üzere dosyanın mahalline iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-)Sanıklar ..., ... ve ... müdafii Av....’un temyizine gelince;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231/5 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,