Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/9868 K.2010/6227

Sanıklar ...,, ..., ...,, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandrıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine, Sanıklar ...,, ...,, ..., ..., ... ve ...'un 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59/2. maddeleri gereğince 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

Sanıklar ..., , ... ve ... müdafilerinin yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında “dolandırıcılık” suçlarından açılan kamu davalarının ortadan kaldırılmasına yönelik katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ...’nun vefat etmiş olmaları nedeniyle haklarındaki kamu davalarının 765 Sayılı TCK.nun 96/1 maddesince ortadan kaldırılmasına karar vermek gerektiği ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yüklenen “dolandırıcılık” suçlarının ise yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı sanık ...’ün 01.12.2000, ...’nun 19.03.2001, ...’ın 07.07.2000, ...’un 04.10.2000, ...’ın 24.05.2000, ...’un 09.10.2000, ...’ın 01.11.2000, ...’in 12.07.2000, ...’ın 04.10.2000, ..., ..., ... ...,

... ve ...’ın 24.05.2000 tarihlerinden 19.04.2007 hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmalarına karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından katılanlar maliye bakanlığı ve PTT vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, anılan suçlarla ilgili hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçlarının, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 Sayılı TCK. nun 204/1. maddesindeki cezasının türü ve miktarına göre tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen sekiz yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı ...’un 24.05.2000, ...’ün 01.12.2000, ...’nun 19.03.2001, ...’ın 01.11.2000, ...’in 12.07.2000,

... ve ...’ın 24.05.2000 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet Savcısı ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, anılan sanıklar hakkındaki resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarının,

gerçekleşen zamanaşımları nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nun 66/1-e maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

III-Sanıklar ..., , ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklar “resmi belgede sahtecilik” suçlarından verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik müdafilerinin ve katılan PTT vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanıkların mahkumiyetine karar verilen 765 Sayılı TCK. nun 342/1. maddesinde öngörülen ceza 2 yıldan 8 yıla kadar hapis cezası olup, 5237 Sayılı TCK. nun 204/1. maddesinde 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası şeklinde sanıklar lehine düzenleme yapıldığı, 765 Sayılı TCK. nun 29. maddesinde yer alan ölçütlerin 5237 Sayılı TCK. nun 61. maddesinde bu suçla ilgili olarak değişmediği, mahkemece 765 Sayılı Yasa uygulanırken 2 yıldan 8 yıla kadar olan ceza içinden 2 yıl 6 ayın tercih edildiği,

5237 Sayılı Yasa ile üst sınırın aşağı çekilmesi nedeniyle yasa koyucunun lehe yaptığı düzenleme de gözetilerek temel cezanın tayinindeki ölçütlerin değişmemesi nedeniyle önceki cezadan daha az bir cezanın takdir ve tayin olunması gerektiği ve sanıkların memur olmadıkları gibi suça konu belgelerin de kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliğinde olmadıkları gözetilmeden karşılaştırma yapılırken 5237 sayılı Yasa’nın 204/1-2 maddeleri uygulanarak 3 yıl hapis cezası verilip 43. maddesince de yarı oranında artırım yapılacağı belirtilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

.