Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/10320 K.2009/5050

Hükmolunan ceza miktarına göre koşulları oluşmadığından sanık ...’ın duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle reddine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü: Sanık ...’a yokluğunda verilen kararın adli tatilde tebliğ edildiği ve temyiz süresi adli tatilde işlemeyeceğinden tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,

suçun işlendiği 14.11.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklara ... ve ... müdafi ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 Sayılı CMUK.nun 321 maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,