Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/11167 K.2011/1662

...: Cürüm işlemek için teşekkül kurmak ve Dolandırıcılık suçlarından ORTADAN KALDIRMA-Resmi belgede sahtecilik suçundan 765 s.TCK'nın 342/1,80,59/2,647 s.6 mad.ge.1 yıl 11 ay 10 gün erteli hapis cezasına ilişkin., ...: Cürüm işlemek için teşekkül kurmak ve Dolandırıcılık suçlarından ORTADAN KALDIRMA-Resmi belgede sahtecilik suçundan 765 s.TCK'nın 342/1,80,59/2,647 s.6 mad.ge.1 yıl 11 ay 10 gün erteli hapis cezasına ilişkin.,

Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.

I-Şikayetçi hazinenin, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan doğrudan doğruya zararının bulunmaması nedeniyle kamu davasına müdahale etmek hakkının olmadığı cihetle bu suç yönünden usulsüz verilen katılma kararı hukuken geçersiz olup söz konusu suç yönünden hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermediğinden hazine adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen dolandırıcılık suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III-Resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın mahkümiyetlerine, sanıklar ... ve ...’nın beraatlerine dair hükümlere yönelik sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçlarının, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 Sayılı TCK.nun 204/1 maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu,

aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği en son Mayıs 1998 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının,