Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/11403 K.2011/24239

Sanığın suça konu bonoyu teminat amacıyla imzalı ve boş olarak katılana verdiğini, katılanın, maddi durumunun kötü olması nedeniyle senedin borçlu hanesine annesinin ismini yazarak icraya koyduğunu iddia etmesi, bononun ön yüzündeki yazı ve rakamların sanığa ait olmadığının tespit edilmesine rağmen katılana ait olup olmadığının incelenmemesi, sanığın annesi tanık Meryem'in ilk ifadesinde sanığa senet düzenlemesi için yetki vermediğini ve muvafakati olmadığını beyan etmesine rağmen mahkemede sanık oğlunun kendi adına işleri vekaleten yürüttüğünü beyan etmesi,

tanık ...’un da sanığın annesinin işlerini vekaleten yürüttüğünü ifade etmesi ile dosyada sanığın daha önce annesi adına vekaleten imzaladığı sözleşme örneği bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi için sanığın suç tarihi itibariyle annesi adına vekaleten işleri yürütüp yürütmediği, bu yönde bir vekaletname verilip verilmediği, daha öncede annesi adına sözleşme ve bono imzalayıp imzalamadığı,

suça konu bono üzerindeki yazı ve rakamların katılan ...’ın eli ürünü olup olmadığı araştırılarak ve varsa onaylı örnekleri dosyaya celp edilip incelendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,