Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/12306 K.2009/5018

Resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda: Dolandırıcılık suçundan beraatlerine, değişen suç vasfına göre sahte çiftçilik belgesi düzenletmek suçları ile ilgili kamu davasının 4616 Sayılı Kanunun 1/4. maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair MARDİN 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.05.2006 gün ve 2004/691 Esas, 2006/299 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğu gibi, ayrıca 18.05.2006 havale tarihli itiraz dilekçesi üzerine Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesince,

vaki başvurunun temyiz niteliğinde bulunduğunun kabulü üzerine, dava evrakı C.

Başsavcılığının bozma-ortadan kaldırma isteyen 01.07.2008 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.09.2002 gün ve 214/322 sayılı kararında da açıklandığı üzere; suç vasfındaki vaki değişiklik nedeniyle sanık hakkındaki sahte şahadetname düzenletmek suçundan açılan kamu davasının 4758 sayılı Yasa ile değişik 4616 sayılı Yasanın 1/4. maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin karara karşı 18.05.2006 tarihli Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesine yapılan başvuru;

suç vasfına ilişkin olup, yargılama konusu suçu bu yasa kapsamı dışına çıkaracak hususlara yönelik bulunduğu cihetle “temyiz” istemi niteliğinde olduğundan, yasal süresi içinde yapılan istemin, karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK. nun 293. maddesi gereğince incelenmesine karar verilerek gereği görüşüldü.

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" ve değişen suç vasfına göre "sahte çiftçilik ve üretici belgesi düzenletmek" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,