Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/12386 K.2011/23413

Suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; sanık müdafiinin eylemin 765 sayılı TCK'nun 347. maddesindeki suçu oluşturduğuna, zarar kastının bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Duruşmaya katılan ve kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekâlet ücreti hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi;

2- Sanığın; katılan adına 30.07.2001 düzenleme tarihli iki adet sahte senedi düzenleyip tanık Mehmet Sadi Önal'a borcuna karşılık vererek tahsil etmek istediğinden bahisle açılan kamu davasında, düzenleme tarihleri aynı olan senetlerin tanığa aynı anda verildiği anlaşılmakla.

5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, 765 sayılı TCK' nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında; aynı anda işlenen eylemlerde 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesindeki aynı kişiye karşı teselsül koşullarının oluşmadığı, mahkemenin takdiri uygulaması da nazara alınığında alt sınırdan ceza tayini halinde 5237 sayılı Yasanın sanık lehine hükümler içerdiği gözetilmeden anılan Yasanın sanık aleyhine sonuç doğuracağından bahisle 765 sayılı TCK'nun hükümleri uyarınca ceza tayin olunması suretiyle lehe yasanın hatalı belirlenip fazla ceza tayini;