Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/12422 K.2010/5479

2-...: Sanığın, (iki kez) 765 s. TCK. nun 456/4, 51/1, 55/3; 647 SK. nun 6. maddeleri gereği 108,00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve ertelemeye 765 s. TCK. nun 508/1, 522, 55/3. maddeleri gereği 120,00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve ertelemeye dair.

1-)5219 Sayılı Yasanın 3.maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUY.nın 305.maddesindeki kesinlik sınırının 21.07.2004 tarihinden itibaren 2.000 TL’ye çıkartılmış olması nedeniyle sanıklara etkili eylem suçundan hükmolunan ve kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılan “doğrudan doğruya para cezasıyla mahkumiyet” hükmüne yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-)Sanık ... müdafiinin, güveni kötüye kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince;

Gerekçeli karar başlığında, şikayet tarihinin suç tarihi olarak yazıldığı anlaşılmakla, suç tarihinin mahallinde Eylül 2002 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Katılan ’in 17.10.2002 tarihindeki ifadesinden, güveni kötüye kullanmak suçunun 17.10.2002 tarihinden “1 ay önce” işlendiği anlaşılmakla; 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “güveni kötüye kullanmak” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği Eylül 2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken