İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/12462 K.2011/21909

2-..., Sanık ...: Sanığın .....plakalı araçların tescil belgesini sahte olarak fenni muayeneli hale getirmesine asli iştirakten ,ayrı ayrı 2 kez 5237 sayılı TCK'nın 207/1,63,53/1.mad.uyarınca 1 er yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,Aynı türden cezalar…

Esas2008/12462Karar2011/21909Tarih21 Kasım 2011Okuma3 dk · 655 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2008/12462 E., 2011/21909 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Kasım 2011
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Özel belgede sahtecilik.
Hüküm
1- Sanık ...: Sanığın 0..... plakalı araçların tescil belgesini sahte olarak fenni muayeneli hale getirmekten,ayrı ayrı 3 kez 5237 sayılı TCK'nın 207/1, 63, 53/1.mad. uyarınca 1 er yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Aynı türden cezalar toplanarak 3 yıl hapis cezası ile hükümlülüğüne, 53/1.mad.uyarınca taktiren 3 yıl kamu görevi üstlenmesinden yasaklanmasına.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

655 kelime·3 dk okuma

2-..., Sanık ...: Sanığın .....plakalı araçların tescil belgesini sahte olarak fenni muayeneli hale getirmesine asli iştirakten ,ayrı ayrı 2 kez 5237 sayılı TCK'nın 207/1,63,53/1.mad.uyarınca 1 er yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,Aynı türden cezalar toplanarak 2 yıl hapis cezası ile hükümlülüğüne,53/1.mad.uyarınca taktiren 2 yıl kamu görevi üstlenmesinden yasaklanmasına

I)Sanık ... müdafii ile sanık ...’ın .... plaka sayılı araç muayenesinde sahtecilik suçundan sanık ... müdafiinin .... plaka sayılı araç muayenesinde sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların tekerrüre esas bulunan önceki mahkumiyetleri nedeniyle haklarında 5237 sayılı Yasanın 58.maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetleri bulunması nedeniyle haklarında 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanıklar hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine

göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken 53/1 madde fıkrası uyarınca ...’ın 3 yıl, ... ile sanık ...’ın hakkında 2 yıl süre ile kamu görevi üstlenmesinden yasaklanmasına karar verilmesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda “cezaların toplanması” kuralına yer verilmediği, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 99. maddesi uyarınca hükmolunan her bir cezanın ayrı ayrı bağımsızlıklarını koruduğu, infaz aşamasında cezaların toplanması gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında hükmolunan cezaların içtimaına da hükmedilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “...’ın 3 yıl, ... ile sanık ...’ın 2 yıl süre ile kamu görevi üstlenmesinden yasaklanmasına” ve "cezaların toplanmasına" ilişkin kısımlar çıkartılarak “ TCK.nun 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan alt soy üzerindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan mahkumiyet hükümlerinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık ... ve ... müdafileri ile sanık ...’ın 06 T 7030 plaka sayılı araç muayenesinde sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

1)06 T 7030 plaka sayılı araca ait trafik tescil belgesi aslının dosya içinde bulundurulmaması, fotokopisi üzerinde inceleme yapan bilirkişinin fotokopi de soğuk damga izi çıkmadığından, soğuk damganın sahte olup olmadığının değerlendirilmesinin yapılamadığını belirtmesi karşısında; aldatma yeteneğinin belirlenebilmesi açısından sözkonusu araca ait trafik tescil belgesi aslının temin edilmesi gerekirken sözü edilen bilirkişi raporuna dayanılarak sahteciliğin aldatma yeteneğinin bulunduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulması,

2)06 T 7030 plaka sayılı araca ait trafik tescil belgesinde yapılan sahteciliğin 08/12/2004 tarihli olduğu gözetilerek,5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre karar verilmesi,,

3)Sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken 53/1. madde fıkrası uyarınca ...’ın 3 yıl, ... ile sanık ...’ın hakkında 2 yıl süre ile kamu görevi üstlenmesinden yasaklanmasına karar verilmesi,

4) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda “cezaların toplanması” kuralına yer verilmediği, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 99. maddesi uyarınca hükmolunan her bir cezanın ayrı ayrı bağımsızlıklarını koruduğu ve infaz aşamasında cezaların toplanması gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında hükmolunan cezaların içtimaına hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafileri ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2008/12462, K. 2011/21909, 21 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2008/12462
Karar No
2011/21909
Tarih
21 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/12466 K.2011/45976
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/12468 K.2011/45698
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/12482 K.2011/45695
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/12484 K.2011/45694
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/12516 K.2011/45692
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/12542 K.2011/45693

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.