Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/12783 K.2010/1955

5237 sayılı TCK. 158/1, 35, 62, 52/2, 50/1-a, 52/4. md. 3.000.0.YTL. ve 1.500.00. Adli Para Cezasına hükümolunmasına ilişkin. ...: BERAATE ilişkin.

Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre temyiz isteminin sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü: I-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu;

olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının kesici son usuli işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 12.6.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4.maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

II-Sanık ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliği ve dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin soruşturma izni alınmadığına,suçların unsurlarının oluşmadığına, sübutun bulunmadığına,fazla ceza verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede:

Pazarcık köyü muhtarı olan sanığın tapuda dedesi ... adına tescilli taşınmazları isim benzerliğinden yararlanarak hakkında beraat hükmü kurulan kardeşi ...’a aitmiş ve bu taşınmazlarda adı geçen tarafından tarımsal faaliyette bulunuluyormuş gibi beyan ederek doğrudan gelir desteği dosyası hazırlayıp kardeşinin yerinede başvuru belgelerine imza atıp beyanın doğruluğunu da muhtar sıfatıyla tasdik ederek İl Tarım Müdürlüğü’ne ibraz edip destekleme pirimi almaya kalkıştığının bu suretle memurun resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuş ise de suça konu belgelerin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun

355.maddesinde özel olarak yaptırıma bağlanan belgelerden olduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde memurun resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırı,