Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/12985 K.2011/22799

1-)Sanık ve müdafiinin dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizleri üzerinde yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 19.01.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,

sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-)Sanık ve müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizlerine gelince;

131 no'lu Söke Pamuk Tarım Satış Kooperatifi'nin 05.06.2001 tarih ve 2758 sayılı yazısından, suç tarihinde adı geçen kooperatifte memur olarak çalışan sanığın kooperatife ait çeki sahte olarak düzenlemesinden ibaret eyleminin, 1163 sayılı yasanın 62/son maddesi delaletiyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 339/1 maddesindeki (5237 sayılı TCK'nun 204/2 md.) suçu oluşturacağının gözetilmemesi sanık aleyhine temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış, 765 sayılı TCK'nun 339/1 maddesindeki ceza miktarı dikkate alındığında CMK'nun 231 maddesinin uygulanamayacağı anlaşılmış olmakla yapılan incelemede;