Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/13195 K.2012/946

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2003 gün ve 2003/20-20 sayılı iddianamesi ile sanığın katılandan olan alacağı nedeniyle katılanın ... plakalı aracına haciz ve muhafaza işlemi uygulattığı, ancak sanığın katılanın adresi yerine ...'in adresine tebligat yaptırdığı, bu tebligatın tebliğ memurunun ihmali nedeniyle ... tarafından katılanmış gibi tebliğ edilerek haczin kesinleşmesi ve aracın satışının sağlanıp daha sonra ... tarafından satın alındığının iddia ve kabul olunmasına göre, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde 765 sayılı TCK. nun 342/1, 80. (5237 sayılı TCK. nun 204/1, 43.) maddelerine uygun sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde 765 sayılı TCK.nun 347. maddesi gereğince eksik ceza tayini,

Kabule göre de;

2- Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının hangi kanuna göre adli para cezasına çevrildiğinin hükümde gösterilmemesi, yasaya aykırı;

3- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231/5 ve TCK.nun 7/2. maddeleri gereğince, "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,