Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/13266 K.2010/64

I) Katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ...(...) ve ... haklarında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen "beraat" kararlarına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:

5237 sayılı TCK.nın 7.ve 5252 sayılı Yasanın 9.madde hükmü karşısında, sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nın 102/4.maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının,

son kesici işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 03.12.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nın 102/4.maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

II) Başak Sigorta A.Ş. vekilinin sanık ... Tanju hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen "beraat" kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince:

Sanığın, diğer sanıklardan ...'nin annesi, ...'ın ise kayınvalidesi olduğu, ...ve ...'ın oto-kiralama işi ile uğraştıkları, ... plakalı adına tescilli otonun iddianamede anlatıma konu 4.vakıa dışında diğer maddi hasarlı trafik kazalarına karıştığı 23.01.2003 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin olayda sanığın araca Finansal Sigorta şirketi tarafından kasko sigortası yapılmış olmakla birlikte Asliye Ticaret Mahkemelerine açılan davalarda katılan şirketinde davalı konumunda bulunduğu nazara alındığında.

26.09.2005 tarihinde talimat yoluyla tespit olunan savunması da dikkate alınarak sanığın adına tescilli olan aracı oto kiralama işi yapmakta olan damadı ve kızına kiralayıp kiralamadığının araştırılması varsa belgesinin getirtilmesi, kazalar sonrası sigorta şirketlerine kaza ihbarı yapıp yapmadığı, trafik kazaları sonrasında Finansal Sigorta A.Ş.nden hasar bedeli almak için başvurularda bulunup bulunmadığı para alıp almadığının araştırılması, bu konularda vekil sözkonusu ise vekillik ilişkisine ait belgenin temini ile incelenmesi,

iddianamede anlatıma konu 1, 2, 3, 5 ve 6 no'lu vakıalarda isnat olunan suç "haksız kazancın elde edilmesi ve/veya elde edilmeye çalışması" anında oluşacağından suç tarihinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespitine yönelik olarak gerekli bilgi-belgelerin getirtilmesi, 23.01.2003 tarihli kazada sanık adına tescilli aracı kullanan ...'nın tanık sıfatıyla beyanının alınması, ... plakalı otonun karıştığı trafik kazaları nedeniyle, Başak Sigorta A.Ş.nin zarar görüp görmediği, ödemede bulunup bulunmadığının üzerinde durulması,

toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde "beraat" kararı verilmesi,