Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/14348 K.2010/4261

1-Sahtecilik sucundan ayrı ayrı beraatlerine. 2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 s.lı TCK nun 158/1-f,168/1,52/2,50/1-a,52/4,md.leri gereğince 5.000.ytl APC ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına ve adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin.

Sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri içeriğinden temyizlerinin "dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla anılan suça hasren, incelenerek gereği görüşüldü:

1- Sanık ...’in tüm aşamalarda çekin rızası hilafına elinden çıktığını savunması ve bu konuda bankaya yaptığı başvurunun çekin bankaya ibraz tarihinden önce olması, suç tarihinde çekin adına düzenlendiği "... Kırtasiyecilik" ve şikayetçiye ait VMS Bilgisayar ile ticari bir ilişkisinin tespit edilememesi,şikayetçinin ise mahkemeye verdiği 12.05.2006 tarihli dilekçede çek karşılığı verdikleri malların sanık ... tarafından şikayet tarihinden önce kendilerine iade edildiğini beyan etmesi karşısında,şikayetçi mahkeme huzurunda dinlenerek sanık ... ile ticari bir alışverişinin olup olmadığı sorulup, sanığın çekin rıza hilafına elinden çıktığına ilişkin 12.05.2006 günlü listedeki tanıklar dinlenip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının taktir ve tayini yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre:

Suça konu çekin sanık ...’un rızası ile sanık ...a verilip onun tarafından imzalandığının kabul edilmesi,sanık ...’ın çek karşılığı aldığı malları gerek ibraz ettiği iade faturası gerekse şikayet tarihinden önce iade edildiğine ilişkin şikayetçinin dilekçesi ve icra takibinin sanık ... hakkında yapılmamış olması karşısında dolandırıcılık suçunda kendisi yararına başkası zararına menfaat temin etmenin ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince, sanık ... hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,