Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/1452 K.2010/14899

5237 Sayılı TCK.nun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıkların, vergi borcu bulunmadığına ilişkin “motorlu taşıtların satış veya devrine ait ilişik kesme belgesi”ni sahte olarak düzenledikleri iddia ve kabul olunmasına göre;

belgenin niteliği itibariyle yetkili olmadığı halde “sahte şahadetname düzenlemek” suçunu oluşturacağı ve sanıklara yüklenen 765 sayılı TCK.nun 355. maddesi aracılığıyla 356. maddesinde öngörülen şahadetnamede sahtecilik suçunun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.09.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken,