Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/14814 K.2011/1619

I-Sanık hakkında “dolandırıcılık” suçundan verilen “beraat” kararına yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, en son kesici işlem olan 14.12.2005 günlü sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

II-Sanık hakkında “memurun resmi belgede sahteciliği” suçundan verilen “beraat” kararına yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

İlaçları eczaneden alan hemşire ile huzurevi müdürü hakkında açılan dava dosyası getirtilip iddianame ve sanıkların ifade örnekleri dosyaya konulmuş ise de, dosyada mevcut diğer deliller bulunmadığından ilgili dosya getirtilip incelenerek davaların birleştirilememesi halinde mevcut delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, sanık tarafından düzenlenen reçetedeki ilaç isimleri dışında kalan kısımların sanığın eli ürünü olup olmadığının ve sanığın hangi sıfatla muayene yapıp resmi görevli olup olmadığı araştırılarak tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumumun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,