Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/14894 K.2010/3351

...: TCY 525/b-2, 80, 81/1-3 maddeleri gereğince; 1 yıl 2 ay 6 gün hapis ve 252.00. YTL adli para cezası.

Sanıkların, önceden hazırladıkları düzenekle ATM’den para çekmeye çalışan katılan ...'ün bankamatik kartının sıkışmasını sağlayıp, kartın çıkartılmasına yardımcı olmak bahanesiyle kartın şifresini öğrendikten sonra ve şikayetçinin ayrılmasını müteakip kartı sıkıştığı yerden çıkartarak hile sonucu öğrendikleri şifreyi kullanmak suretiyle katılana ait hesaptan para çektiklerinin iddia ve kabul olunması karşısında, kartın şifresinin gerçek kişiye karşı yönelen hile ile elde edilmiş olması nedeniyle,

eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK.nun 504/3 maddesindeki (5237 Sayılı TCK.nun 158/1-f md.) suçu oluşturduğu gözetilmeyerek aynı Yasanın 525/b-2 maddesi ile uygulama yapılması ve sanık ... hakkında tekerrür hükmünün uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I- Suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmayan sanık ... hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suçun unsurları itibariyle oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet hükmünün istem gibi

ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde

Sanık ve katılan ... tarafından aşamalarda aynı olay ile ilgili olarak Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/1318 esas sayılı dosyasında da yargılama yapıldığı bildirilerek, görülmekte olan dosya ile söz konusu dosyanın birleştirilmesi yönünde talepte bulunulması üzerine, mahkemece yazışmalar yapılmasına rağmen anılan dosya ile incelenen dosyanın aynı fiile ilişkin olup olmadığı yönünde bir inceleme yapılmaması,

dosyada fotokopileri bulunan 03.12.2002 tarihli iddianame ile 09.12.2002 tarihli görevsizlik kararları içeriklerinden Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/1318 esas sayılı dosyaya konu olayların sanık ...'ın 11 ayrı eylemi ile ilgili olup, bu eylemlerin içerisinde incelemeye konu olan dosyadaki eylem ve suç tarihi ile aynı olan bir fiilinin de bulunduğunun anlaşılması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi ve mükerer dava olup olmadığının tespiti açısından, Ankara 17.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2002/1318 esas sayılı dava dosyasının akıbeti araştırılıp olanak bulunması halinde anılan davaların birleştirilmesi aksi halde sözü edilen dosya celp ile özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı birer suretinin dosyaya intikali sağlanıp, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,