Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/15303 K.2012/198

Adlarına sahte vergi sicil numarası oluşturulup içerik itibariyle sahte “ Bağ-Kur’a Giriş Bildirgesi” düzenlenen sanıklar ..., ... ve ...’nun Ayvacık Malmüdürlüğü gelir memuru olan sanık ...’ı azmettirerek sanıkların yüklenen suçları iştirak iradesi ile işlediğini kabul eden mahkemenin taktiri uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden sanıklar ..., ... ve ...’nun eyleminin 765 sayılı TCK.nun 346. maddesindeki suçu oluşturduğuna ilişen ve yine sanık ...'ın dava konusu belgeleri farklı tarihlerde düzenlerken diğer sanıklarla ayrı ayrı anlaşmış olması nedeniyle yenilenen kasıtla hareket ettiğinden Mahkemenin her bir fiil için ayrı hüküm kurmasında bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin savunma hakkının kısıtlandığına, eksik soruşturma yapıldığına, adı geçen sanık müdafii ile diğer sanıkların müdafiinin eksik soruşturma yapıldığına, suçların unsurlarının oluşmadığına, sanık ...’in fiilinin görevi kötüye kullanmak, diğer sanıkların fiilinin memura yalan beyan suçunu oluşturduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Ayvacık Malmüdürlüğü’nde suçların işlendiği tarihlerde gelir memuru olarak görev yapan sanık ...’ın vergi mükellefiyeti bulunmayan ..., ..., ..., ..., ... adlarına vergi sicil numarası oluşturup ... adına 29.11.2002, ... adına 29.07.2002, ... adına 24.10.2002, ... adına 25.09.2002,

... adına 20.11.2002 gün ve Bağ-Kur dosyalarında evrak kayıt tarihleri belirtilen “Bağ-Kur’a Giriş Bildirgeleri” ni Ayvacık Mal Müdürü ... yerine vekili sıfatıyla imza atarak adı geçenlere Bağ-Kur giriş bildirgeleri düzenleyip anılan belgelerin ilgili kurumdan teyidi sorulduğunda da Şubat-Mart 2003 tarihlerinde düzenlenen belgelerin doğruluğunu mal müdürü vekili olarak imzalayarak geçmişe dönük sigortalılık borçlandırması kazandırdığının iddia ve dosya içeriğine uygun gerekçelerle kabul olunmasına karşın.

Ayvacık Kaymakamı... Kaldırım imzalı 06.08.2003 gün ve 164 sayılı cevabi yazıda sanığın ilçe sınırları içerisinde görevi ile ilgili yazışmalarda imza yetkisinin bulunduğu, ancak diğer ilçe ve iller ile ilgili yazışmalarda sanığın Mal Müdürü yerine imza yetkisinin bulunmadığının bildirilmesi, Mahkemece de sübutun bu şekilde kabul olunması karşısında;

ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 12.11.2002 gün ve 2002/209-379 sayılı kararında belirtildiği üzere düzenlenen belgeler ile sanığın görevi arasında illiyet bağı bulunmaması nedeniyle memurun resmi belgede sahteciliği suçunun oluşmayacağı nazara alınarak sanık ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80.(5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43) maddeleri gereğince, bu belgelerin sahte olduğunu bilerek kullanan diğer sanıklar ..., ... ve ...'nun da 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80. (204/1,

43.) maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde tüm sanıklar hakkında suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek ve gerekçe ile çelişir şekilde memurun resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması,