Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/1550 K.2010/14448

Galericilik yapan sanığın, ... adına kayıtlı bulunan ve takas ile gayri resmi olarak satın aldığı ... plakalı aracı, vergi borcu bulunmasına rağmen bulunmadığına dair Düzce ili Defterdarlığı, Akçakoca Vergi Dairesi’nden alınmış gibi sahte olarak düzenlediği 12.08.2002 tarihli “motorlu taşıtların satış veya devrine ait ilişik kesme belgesi”ni söz konusu aracı en son elinde bulunduran...’e vererek onun da bu belgeyle Nizip 1. Noterliği’nde 21.08.2002 tarihinde “araç kat’i satış sözleşmesi” yapmak suretiyle aracı ...’ya satış yaptığının anlaşılması karşısında;

bu haliyle noter satış sözleşmesinin geçerliliğini muhafaza etmesi nedeniyle sahteliğinden söz edilemeyeceği de göz önüne alınarak sanığın sahte “motorlu taşıtların satış veya devrine ait ilişik kesme belgesi” düzenlemek şeklinde gerçekleşen eyleminin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 356. maddesinde öngörülen “şahadetnamede sahtecilik” suçunu oluşturacağından bu suçun yasada gerektirdiği cezasının tür ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiğinin belirlendiği 21.08.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,