Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/15956 K.2010/4852

...: 765 S.Y.nın 355/1, 59/2, 72 647 S.Y.nın 4 ve 6. maddelerine göre 317 YTL APC ile cezalandırılmalarına ve verilen cezanın ertelenmesine, ...: 765 S.Y.nın 355/1, 59/2, 72 647 S.Y.nın 4 ve 6. maddelerine göre 317 YTL APC ile cezalandırılmalarına ve verilen cezanın ertelenmesine, ...: Sanığın 765 S.Y.nın 356, 59/2, 647 S.Y.nın 4 ve 6. maddelerine göre 300 YTL APC ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine, ...: Beraat, ...: Beraat

I-Sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin suçun sabit olduğuna, ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyizine gelince;

Madeni İşler Odası Başkan Yardımcısı sanık ..., Nakliyeciler ve Şoförler Odası Başkanı sanık ..., Terziler Odası Başkanı sanık ... ile Başkan Vekili sanık ...’in üye kayıt defterlerinde tahrifat ve eklemeler yaparak, sigortalılar ... ile ... isimli kişileri bağımsız çalışmadıkları ve odada kayıtlı olmadıkları halde çalışıyormuş gibi gösterip defterlere kaydettikleri veya var olan çalışma sürelerini gerçeğe aykırı olarak artırmak için sigortalılığa esas gerçek dışı belgeler düzenlemek suretiyle geriye yönelik haksız hizmet süresi kazandırılmak istendiğinden bahisle kamu davası açılmıştır.

Dosya içinde mevcut ... soruşturma raporunda, sigortalı ...’in 17.03.1999 tarihinde ölümünden sonra bu kişinin adı geçen odalara kayıtlı olduğunu gösteren 14.08.2001 tarihli suça konu belgenin katılan kuruma ibraz edilmesi nedeniyle durumdan şüphelenilmesi üzerine odalardaki kayıtların incelenmesi sonucunda belgelerdeki tahrifatların tespit edilmesiyle geçmişe yönelik kazandırılmak istenen sigortalılık süresinin reddedildiği, yine sigortalı ...’un Madeni İşler Odasında 30.11.1987 tarihi itibariyle kayıtlı olduğuna dair belgenin kuruma verilmesinden sonra aynı odada 11.01.1987 tarihi itibariyle kayıtlı olduğuna dair belgenin verilmesi nedeniyle gerçeğin ortaya çıkarılması yönünden odada inceleme yapılması neticesinde sahteciliğin ortaya çıktığı belirtilmiştir;

Suça konu belgeler ile katılan kurumda işlem yaptırılmak istendiğinde, sunulan belgelerin odadaki defter ve kayıtlara uygun olup olmadığının mutad olarak soruşturulup soruşturulmadığı ve söz konusu belgelerin hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte bulunup bulunmadığı araştırılıp, kuruma ibraz edilen belgelerin tarih ve içeriklerinin kurum çalışanları tarafından gözlemlenmesi sonucunda aldatma yeteneğine sahip olup olmadığı saptanarak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre unsurlarının gerçekleştiği ve suçun sabit olduğunun kabulü durumunda,

oda görevlisi olan sanıkların odanın evraklarına karşı işlenen suçlardan dolayı suç tarihinde yürürlükte bulunan 507 Sayılı Yasanın 112. (5362 Sayılı Yasanın 59.) maddesi uyarınca memur gibi sorumlu olmaları sebebiyle eylemlerinin, 765 Sayılı TCK. nun 348. maddesi yollamasıyla 339. (5237 sayılı Yasanın 205.) maddelerine uyan suçu oluşturacağı diğer sanıkların bu suça katıldıkları dikkate alınmadan şahadetnamede sahtecilik suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,