Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/15998 K.2011/23001

2- sanık ..., Sanık ..., Sanık ..., Sanık ..., Sanık ...: 765 Sayılı TCK.nun 64/1 mad.si delaletiyle 339/1, 80 ve 59. mad.ce 2 yıl 11 ay H.C.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 17.10.2002 gün ve 2002/2110 esas sayılı iddianamesi ile görevi ihmal suçundan 765 sayılı TCK’nın 230 ve 80. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davası sonucunda Tekirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2003 gün ve 2002/987 esas, 2003/112 sayılı kararı ile sanıklar hakkındaki kamu davasının 4616 sayılı Yasanın birinci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verildikten sonra,

sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili olarak Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/163 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasındaki 28.09.2004 günlü oturumda; irtibatlı oldukları gerekçesiyle Tekirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/987 esas, 2003/112 karar sayılı dosyasını inceleyip,

“hak ediş raporlarını düzenlediği belirtilen sanıklar hakkında açılan kamu davasının 4616 sayılı Yasa uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verilmiş ise de aynı hak ediş raporunda imzası olan sanık ... hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan kamu davası açılmış olması nedeni ile yargılamanın bütünlüğü açısından 4616 sayılı Yasa uyarınca verilen kararın itiraza tabi olması da dikkate alınarak eylemin sübutu halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve bu suçun da 4616 sayılı Yasa kapsamında bulunmadığı yönünde itiraz yoluna gidilmesi için Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına” dair ara kararına

katılan (19728) sayılı üyehakim ile Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yoluna başvurması sonucunda dosyayı inceleyerek; “sanıkların müştereken sağladıkları haksız menfaati içerik itibariyle sahte olarak düzenlenen ve sahte resmi evrak hükmünde bulunan hak ediş raporlarıyla sağladıklarından, sanıkların eylemlerinin sübutu halinde resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturacağı ve bu suçun da 4616 sayılı Yasa kapsamına girmediğinden,

adi itiraz yoluna tabi bulunan 4616 sayılı Yasa kapsamında kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair Tekirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2003 gün ve 2002/987 esas, 2003/112 sayılı kararının kaldırılmasına” dair Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2004 gün ve 2004/495 müteferrik sayılı kararına iştirak eden (31603) sicil sayılı üye hakimin, özellikle suçun sübut ve nitelendirilmesi hususunda görüşünü açıkladıkları da göz önüne alındığında, yapılan yargılama sonucunda sanıkların mahkumiyetine dair Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2008 gün ve 2002/517 esas,

2008/46 sayılı hükmüne katılması suretiyle CMK’nın 23. maddesine aykırı davranılması,