Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/16124 K.2010/10709

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 gün 5/46-39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, mahkemece 5271 sayılı CMUK. nun 232/6 maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup;katılanlar vekilinin yüzüne karşı tefhim olunan hükümde temyiz süresinin başlangıç tarihinin gösterilmemesi nedeniyle temyizin süresinde olduğu kabul edilip gereği görüşüldü:

Sanıkların şirket ortağı olan katılanların yerine sahte imza atarak oluşturdukları 01.12.1998 gün ve 12 sayılı şirket müdürlerinin seçilmesi ve yetki verilmesine ilişkin kararı kullanarak şirkete ait plaka sayılı aracı Konya 1.Noterliği’nin 21.07.2003 gün ve 12967 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki kati satış senedi ile ’e sattıklarının iddia olunması karşısında; eylemin suç ve iddianamenin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK. nun 342.(5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 204.) maddesinde öngörülen memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delilleri taktir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

.