Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/16389 K.2012/955

Sanık hakkında 30.09.2002 tarihli iddianame ile, gerçekte 05.08.2000 tarihinde satın aldığı aracı, bedelsiz ithalat rejiminden yararlanmak amacıyla 09.10.1997 tarihinde satın almış gibi belgeler düzenleyerek yurda getirdiği iddiası ile ‘resmi belgede sahtecilik’ suçundan açılan kamu davasında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından ‘kaçakçılık’ suçundan Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesine açılan davanın akıbeti araştırılıp, kesinleşmiş ise bu dosya içerisine konulması, aksi halde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması,

aracın ithalatının yapıldığı suç tarihinde ‘21.11.1997 tarihinden önce satın alma ve bulundukları ülkede adlarına kayıtlı olma şartı aranıp aranmadığı’ hususu Gümrük Müsteşarlığından sorulup bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri kapsayan mevzuat da gözönünde bulundurularak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Davaya konu aracın bedelsiz olarak yurda getirilmesinden doğan vergi kaybı ile ilgili olarak sanık hakkında ayrıca ‘kaçakçılık’ suçundan da kamu davası açılmış olduğu, vergi kaybıyla oluşan kamu zararının bu dava kapsamında değerlendirilebileceği gözetilmeden, Asliye Ceza Mahkemesince sanığa yapılan ön ödeme uyarısına uyulmaması suretiyle, vergi kaybı sonucu oluşan kamu zararının giderilmemiş olması gerekçe gösterilerek, ‘resmi evrakta sahtecilik’ suçundan nasıl bir zarar meydana geldiği de belirtilmeden, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,