Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/16502 K.2011/23446

Sanığın, katılan kooperatifle her hangi bir ticari ilişkisi olmamasına karşın, suç konusu bonoyu ..... isimli kişiden alarak, icraya koyduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın marangozluk yapan ....isimli kişiye yaptıracağı iş nedeniyle avans verdiğini, bu kişinin işi yapmaması nedeniyle suça konu senedi alacağına karşılık aldığını savunmasına,

bilirkişi raporuna göre senetleri düzenleyen katılan kooperatifin o tarihteki yetkilisi ......’nın ise senetlerin kooperatife alınacak kereste karşılığında verildiğini, ancak malın teslim edilmemesi nedeniyle ödemeyi yapmadıklarını, senedin iadesini talep etmelerine karşın bunun da gerçekleşmediğini bildirmesine, katılan kooperatif yetkilileri hakkında zimmet suçundan açılan davanın ise derdest olduğunun anlaşılmasına göre; gerçeğin şüpheye vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla, sanığın tahsile çalıştığı senedin bedeli de dikkate alınarak,

öncelikle avans verdiğini iddia ettiği miktar ile...isimli kişiyle aralarındaki ticari ilişkiye dair varsa delillerinin de sorulması, senedi verdiği iddia olunan...isimli kişiden senedi kimden ve ne suretle aldığı hususu sorularak, bu konudaki beyanının tespiti, senedi düzenleyen kooperatif yetkilileri hakkında zimmet suçundan açılıp derdest olduğu anlaşılan dosya getirtilip, tekrar incelenerek, birleştirme olanağının bulunmaması durumunda, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması ve toplanan deliller birlikte değerlendirilerek,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,