İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/16779 K.2012/706

Gerekçeli karar başlığında gösterilmeyen suçun işlendiği yerin mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür.

Esas2008/16779Karar2012/706Tarih30 Ocak 2012Okuma2 dk · 326 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2008/16779 E., 2012/706 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ocak 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
Hüküm
765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59/2. maddeleri gereğince 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

326 kelime·2 dk okuma

Gerekçeli karar başlığında gösterilmeyen suçun işlendiği yerin mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür.

03.05.2006 tarihli celsede iddia makamının esas hakkındaki mütalaasına karşı hazır bulunan sanık müdafiinin beyanda bulunduğu ve devamında da hazır bulunan sanığa son diyeceklerinin sorulduğu ayrıca "araştırılacak husus kalmadığından açık duruşmaya son verildi" denilmek suretiyle duruşmanın sona erdiğinin tefhim edilerek hüküm kurulduğu görülmekle ve sanık ...'nun sahte olarak düzenlediği Marmara Ünivesitesi İlahiyat Fakültesinden mezun olduğuna dair belgelerini,

ÖSYM tarafından yapılan imtihanlara ilişkin LES ve ÜDS sonuç belgelerini ve İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsüne ait doktora geçici mezuniyet belgesini asıllarını ibraz etmek suretiyle ilgili noterlere tasdik ettirdiği ve bu belgelerin sanık tarafından ilgili kurumlara verilerek kullanılması sonucu şartları taşımadığı halde Pendik Eğitim Merkezi kursiyeri olduğu, Milli Eğitim Bakanlığınca öğretmen olarak tayinin yapıldığı,

doktora programına katıldığı ve yaptırılan intibak ile fazla maaş aldığı ve suçun Milli Eğitim Bakanlığı tarafından atama yapıldıktan sonra belge eksikliği ve mezuniyete ilişkin belgede tereddüt edilmesi nedeniyle yapılan yazışma sonucu ortaya çıkması karşısında dosya içerisinde mevcut suça konu belgelerin fotokopileri üzerindeki inceleme ve gözlem neticesinde de aldatma yeteneğinin bulunduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla,

tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiş sanığın sahte belgeleri ibraz ettiği kurumların ve bu belgelerle sağlanan menfaatlerin farklı olduğu dikkate alındığında ayrı kasıtlarla yenilenen suç işleme kararı altında hareket ettiği ve zincirleme olarak işlenen ayrı sahtecilik suçlarını oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Hükmolunan netice ceza miktarı itibarıyla 5728 sayılı yasa ile değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulama koşulları bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2008/16779, K. 2012/706, 30 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2008/16779
Karar No
2012/706
Tarih
30 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/16780 K.2012/353
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/16788 K.2012/351
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/16789 K.2012/309
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/16806 K.2012/348
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/16826 K.2012/102
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/16851 K.2012/356

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.