Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/16973 K.2010/2442

Dolandırıcılık suçundan iki kez 5237 s.lı TCK nun 158/1-f,53,63. md.leri gereğince 2 yıl hapıs 2.000.00 ytl APC ve 2 yıl hapis 10.000.00 ytl APC ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna dair,

...: Dolandırıcılık sucuna iştirakten ikişer kez ayrı ayrı 5237 s.lı TCK nun158/1-f,39/1,53.md.leri gereğince 1 yıl hapis ve 1.000.00 ytl APC ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna.

Sahtecilik suçuna iştirakten iki kez ayrı ayrı 5237 s.lı TCK nun 204/1,39/1,53.md.leri gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak hakyoksunluğuna dair.,

...: Dolandırıcılık sucuna iştirakten iki kez ayrı ayrı 5237 s.lı TCK nun158/1-f,39/1,53.md.leri gereğince 1 yıl hapis ve 1.000.00 ytl APC ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna.

Sahtecilik suçuna iştirakten iki kez ayrı ayrı 5237 s.lı TCK nun 204/1,39/1,53.md.leri gereğince 1 er yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak hakyoksunluğuna dair.

1-Sanıklar müdafiinin dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,

suçun işlendiği 2.5.2002 ve 17.5.2002 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 Sayılı CMUK.nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Sanıklar müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Sanık ...’in, diğer sanıklardan ...’nın haricen sahibi olup yönettiği, sanık ... ’un ortağı bulunduğu ...

Tekstil Ltd.şti. inde suç tarihinden iki ay önce satın alma sorumlusu olarak işe başladığını, verilen talimatlar doğrultusunda iş yapıp suça konu çeklerde herhangi bir tahrifat yapmadan katılanlara verdiğini, sahtecilik suçuna katılmadığını savunması da dikkate alınarak; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözetilerek, suça konu çeklerin celbi sağlanıp, denetime olanak vermesi bakımından dosya içerisine konulması, incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması,

çekler üzerindeki yazı ve imzaların kime ait olduğu da araştırılıp, toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla, yazılı şekilde karar verilmesi,