Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/1720 K.2011/1236

5237 sayılı TCK 204/1, 62, 51, 53/1-abd maddelerinin iki kez uygulanması suretiyle iki kez hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluğuna. ...: Beraat

I- Şikayetçi ... vekilinin sanık ... hakkında adı geçen şikayetçiye yönelik sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında şikayetçi ...'e yönelik sahtecilik suçuna iştirak etmekten dolayı Bolvadin C.Başsavcılığının 01.11.2001 tarihli iddianamesi ile kamu davası açılıp 02.11.2001 tarihinde tensiple birleştirme kararı verildiği, birleştirilen 2000/31 esas sayılı dosyada 25.05.2000 tarihli oturumdaki müdahillik kararının ise hakkında dava açılan sanık ... ile ilgili olup birleştirme kararından sonra şikayetçi ve vekilinin sanık ... yönünden de 1412 sayılı CMUK.nun 366.

(01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK.nun 238) maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığı ve müşteki ...'in temyize yetkisi bulunmadığı cihetle; vekilinin vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ... Şen hakkında dolandırıcılık suçundan açılan davanın ortadan kaldırılmasına ve katılanlar ... ve ...'e yönelik sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanıkla ilgili olarak sahtecilik suçlarından yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre 5237 sayılı Yasa hükümlerinin açıkça sanık lehine olduğunu, dolandırıcılık suçları yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. Ve 5252 sayılı Türk

Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanının 9.maddeleri hükümleri karşısında; sanığa anılan suçun türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen dava zamanaşamının suçların işlendiği 20.04.1999, 15.05.1999 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğini kabul eden mahkemenin kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin zamanaşımlarının gerçekleşmediğine, cezaların ertelenemeyeceğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA

II- Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;

Sanık ...'ün kardeşi diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek borçlusu ... alacaklısı ortak işlettikleri Öz Mobilya ortaklığı olan 20.04.1999 keşide tarihli sahte bonoyu katılana vererek atılı suçu işlediklerinin iddia olunmasına, sanığın suça konu senedi kardeşi olan diğer sanığın kendisine verdiğini, kendisinin de ciro ederek katılana verdiğini savunmasına, dosya kapsamından işyerinin asıl yetkilisi ve alış verişleri yapanın ve senedi kullananın sanık olduğunun anlaşılmasına göre sanığın suçu doğrudan doğruya birlikte işlediği gözetilmeden, mahkumiyet yerine senedin diğer sanık tarafından düzenlendiği gerekçe gösterilerek beraatine karar verilmesi,