Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/17735 K.2010/6976

...: 765 sayılı TCK.nun 503/1, 522/1, 81/1-3. maddeleri gereğince 6 Ay 1 Gün Hapis ve 394,50.- YTL Adli Para Cezası ile cezalandırılması

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine,incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Dolandırıcılık suçu, sanığın mağduru kandırabilecek hileli davranışlarla aldatıp, onu kendi veya başkasının mal varlığı aleyhine bir işlemde bulunmaya yöneltmesi ve bu işlem sonucunda sanığın kendine veya başkasına yarar sağlamasıyla oluşur.Dolandırıcılık suçunda failin hileli hareketleri sonucu sakatlanmış irade neticesinde kişiye ait malvarlığının mülkiyetinin devri, buna karşılık hırsızlık suçunda ise; menkul bir malın, sahibinin rızası dışında alınması,

mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi,mağdurun suç konusu eşya üzerindeki zilyetlikten doğan tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hale gelmesi söz konusudur.Somut olayda sanıkların bölgede eski bir adet olan çevreden toplanan ziynet ve paralar ile ölen kişinin para ve mallarının imam vasıtasıyla Kur’an okunup fakirlere dağıtılması ve çevreden ödünç alınan ziynetler ile paraların geri verilmesi olarak nitelendirilen “devir döndürme” işlemini yapacakları bahanesiyle katılandan 3 adet bileziğini istemelerine rağmen katılanın vermek istememesi bunun akabinde başka kişilerden de aldıklarını,

ne kadar çok olursa o kadar çabuk döneceğini ve hemen getireceklerini söyleyip bu arada sanık ...’un katılanın bileğinden bilezikleri çıkartarak hemen olay yerinden uzaklaşmaları şeklindeki olayda; sanıkların hileli hareketi sonucu katılan tarafından bileziklerin geçici de olsa zilyetliğinin sanıklara devredildiğinden söz edilemeyeceği cihetle eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,