Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/17969 K.2011/22584

Gerekçeli karar başlığında hatalı gösterilen suç tarihinin, sahte faturaların düzenlendiği 21.03.2005 olarak mahkemesince düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. Daha önce kasıtlı suçtan mahkûmiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’sının 141, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 34, 230, 232 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 308/7. maddeleri uyarınca; mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması,

Ceza Muhakemesi Kanununa göre hüküm fıkrasında bulunması zorunlu unsurları taşıması, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi, nitelendirilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması,

2- “Sahte fatura düzenlemek” ve “defter belge gizlemek” suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, 5271 sayılı CMK’nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 08.12.2006 tarihli iddianamede, sanığın sahte fatura düzenlemek suçundan cezalandırılmalarının talep edildiği, iddianamedeki sevk ve tavsife göre “defter ve belge gizlemek” suçundan açılmış bir dava da bulunmadığı gözetilmeden, “sahte fatura düzenlenerek kullanıldığı, vergi denetimine esas olacak şekilde işyerine ait defter ve kayıtlarının süresi içinde vergi incelemesine esas olacak şekilde ibraz edilmediği” gerekçesiyle yazılı biçimde 213 sayılı VUK’nun 359/a-2. maddesi uyarınca mahkûmiyete hükmolunması,

3-Kabule göre de;

a) 213 sayılı Yasanın 359/a-2-son maddesindeki “hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde asgari ücretin esas alınacağına” ilişkin bölümün, hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesiyle değişik halinde yer almaması nedeniyle, anılan madde ile hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nun 50 ve 52. maddelerine göre seçenek yaptırıma çevrilip çevrilmeyeceğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Suç tarihi itibariyle sanayi sektöründe çalışan 16 yaşından büyük işçiler için yürürlükte bulunan asgari ücretin bir aylık brüt tutarının 488,70 TL olduğu dikkate alınmaksızın, yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini,