Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/18082 K.2011/2092

B-Dolandırıcılık suçundan;5237 Sayılı TCK.nun 158/1-d-e, 43/1, 62 ve 52. mad.ce 2 yıl 1 ay H.C. ve 2.083 YTL A.P.C. (ayrıca TCK.nun 53. mad.si), ...: A-Resmi belgede sahtecilik suçundan; Beraat B-Dolandırıcılık suçundan;5237 Sayılı TCK.nun 158/1-d-e, 43/1, 62 ve 52. mad.ce 2 yıl 1 ay H.C. ve 2.083 YTL A.P.C. (ayrıca TCK.nun 53. mad.si), ...: A-Sahtecilik suçundan;765 Sayılı TCK.nun 339/1, 80 ve 59. mad.ce 2 yıl 11 ay H.C. B-Dolandırıcılık suçundan;5237 Sayılı TCK.nun 158/1-d-e, 43/1, 62 ve 52. mad.ce 2 yıl 1 ay H.C. ve 10.416 YTL A.P.C. (ayrıca TCK.nun 53 ve 63. mad.si)

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında "memurun resmi belgede teselsülen sahteciliği" suçundan verilen "mahkumiyet", sanıklar... ve ... haklarında ise "resmi belgeyi bilerek kullanmak" suçundan verilen "beraat" kararlarına yönelen sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'in suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.nu ile

1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun somut olaya ilişkin ilgili bütün hükümleri ayrı ayrı tatbik olunarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanun belirlenmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan ve sanıklar ... ile ... haklarında ise;

elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanık ... müdafiinin suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, eksik soruşturma ve inceleme yapıldığına, delil takdirinde hata bulunduğuna, mahkumiyete yeter delil olmadığına, suç vasfına katılan vekilinin ise sahtecilik suçunun... ve ... yönünden oluştuğuna, alt sınırdan ceza tayininin yanlış olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkındaki "mahkumiyet" sanıklar... ve ... hakkındaki "beraat" hükümlerinin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar... ve ... haklarında ve sanık ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen "mahkumiyet" hükümlerine yöneler sanıkların ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu sanıklar... ve ... açısından suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,

Aralık 2002 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar sanık ... açısından ise en son kesici işlem olan "mahkumiyet" kararının verildiği 19.4.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafiinin, sanıklar... ile ...'ın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,