Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/18192 K.2012/865

Sanıklardan ...'ın şikayetçi ... Ltd.

Şti'nin 3290054 seri nolu, 2.000.000.000 TL meblağlı bir adet çekini açık kimliğini bildirmediği, ... isimli şahıstan aldığını iddia ederek ciro etmeden şikayetçi ...'ün yetkilisi olduğu Bülbül Mobilya isimli iş yerine vererek karşılığında mobilya aldığı, sanık ...'nin de aynı şirkete ait Milas adli emanetinin 2002/143 sırasında kayıtlı 3290055 seri nolu 30.11.2001 keşide tarihli 1.935.000.000 TL meblağlı çeki açık kimliğini ve adresini bildirmediği Urfalı Bayram isimli şahıstan aldığını bildirerek ciro etmeden İzmir ili Torbalı ilçesinde bir esnafa verdiği,

bu suretle sanıkların sahte çek tanzimi ve dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan davada; sanıklar, çeklerin sahte olduğunu bilmediklerini bu nedenle alışverişte kullandıklarını savunmuşlarsa da sanık ...'ın suça konu çeki aldığını belirttiği ...'ın kimliği ve adresi ile ilgili bilgi istenmediği, bu isimde bir kişinin varlığının araştırılmadığının anlaşılması karşısında anılan şahıs hakkında sanık ...'den bilgi alınması buna göre araştırma yapılması,

diğer sanık ... hakkında ise suça konu çek üzerinde Adli Tıp Kurumunca yapılan inceleme sonucu keşideci imzasının bu sanığın eli ürünü olduğunun tespit edildiği halde sanığın eli ürünü olmadığından bahisle beraatine karar verilmesi karşısında, sanık ...'nin üzerine atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmakla mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

diğer sanık ... hakkında ise suça konu çeki aldığını iddia ettiği şahsın varlığının saptanamaması halinde suça konu çeki şikayetçi ...'e verdiği ve eylemden yarar sağladığı hususu da dikkate alınarak hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmaya dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,