Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/18297 K.2011/21908

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1)Suç tarihinin kesin olarak belirlenebilmesini teminen suça konu senetlerin sanık tarafından hangi tarihte bankaya ibraz olunduğu hususunun araştırılmaması,

2)Sanığın, sahte senet düzenlemesi eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasanın 342/1.maddesinde ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen "resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturacağı kabul olunarak yapılan uygulamaya göre, her iki yasa uyarınca temel cezanın 2 yıl hapis cezası olarak tayini halinde, 765 sayılı Kanunda yer almayıp, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirleri nedeniyle 5237 sayılı Yasanın aleyhe olduğu gözetilmeden cezaların üst sınırlarından söz edilerek 5237 sayılı Yasaya göre hüküm kurulması,

3)Sanığın TCK. nun 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yeralan haklardan koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken uygulama şeklinin gösterilmemesi yasaya aykırı,

4)Hükümden sonra 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK. nun 231 ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,