Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/1861 K.2011/1339

...: TCK'nun 155/ 2, 168/ 1, 52, 53. md. 8 ay hapis ve güvenlik tedbiri uygulaması, 660 YTL a.p.c., TCK'nun 267/ 1, 269/ 1, 53/ 1. md. 2 ay 13 gün hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulaması,

Önceki mahkumiyet hükmü kesinleştikten sonra tekrar suç işleyen sanık ... hakkında hükmolunan cezanın 5237 Sayılı TCK. nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanık ... hakkında “hizmet nedeniyle emniyeti suistimal” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın sübutun bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında “hizmet nedeniyle emniyeti suistimal” ve “iftira” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen sanığın temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanığın sübutun bulunmadığına, ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Sanık hakkında iftira suçundan hüküm kurulurken 2 ay 12 gün yerine 2 ay 13 gün hapis cezası tayini, yasaya aykırı;