Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/1869 K.2010/3621

...: TCK 158/1-e, 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3 maddeleri gereğince; 2 yıl 6 ay hapis ve 60.000. YTL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına., ...: Sanığın TCK 223/2 maddesi gereğince; beraatine.

I-Katılan vekili, sanık ... müdafii ve o yer C.Savcısının, sanık ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanığın, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK.nun 53.maddesinin 1 ve 2.fıkraları yanında 3.fıkrasının da uygulanmasına karar verildiğinden tebliğnamedeki düzeltilerek onama görüşüne iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun somut olaya ilişkin ilgili tüm hükümleri 5252 sayılı yasanın 9.maddesi hükmü uyarınca ayrı ayrı uygulanmış ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması neticesinde lehe yasa belirlenmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına delil takdirinde hata bulunduğuna,

katılan vekilinin cezada indirim yapılmasının yerinde olmadığına o yer C.Savcısının ise sanığa yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Katılan vekilinin sanık ... hakkında "görevi kötüye kullanmak" suçundan verilen "beraat" kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde ise;

5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9.madde hükümleri karşısında sanığa yüklenen "görevi kötüye kullanmak" suçunun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 .maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının,

son kesici işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 24.4.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesi gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,

III- Sanık ... hakkında "görevi kötüye kullanmak" suçundan kurulan "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Hükümden sonra, 8.2.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2.maddeleri uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,