Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/19296 K.2010/3611

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 gün 5/46-39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, mahkemece 5271 sayılı CMUK. nun 232/6 maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup; yoklukta verilen hükümde “başvuru şekli ile merciin” gösterilmemesi nedeniyle temyiz süresinin işlediğinden söz edilemeyeceği cihetle, sanığın hükmü yasal sürede temyiz ettiğinin kabulü gerektiğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.

Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231.maddesinden yararlanamayacağı anlaşılan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanık tarafından kullanılan ve sahte olduğu kabul olunan faturaları düzenleyen Yıldırım Vergi Dairesi mükellefi ...ile Setbaşı Vergi Dairesi mükellefi... hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan suç duyurusunda bulunulduğu bildirildiğinden, adı geçen şahıslar hakkında kamu davası açılıp açılmadığı araştırılarak, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, fatura bedellerinin sanık tarafından ödendiğine dair ticari teamüle uygun ödeme belgelerinin araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,