Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/19502 K.2009/4884

Dolandırıcılık suçundan sanık ...'ün yapılan yargılaması sonunda: Mahkûmiyetine dair Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.04.2004 gün ve 2003/56 Esas, 2004/323 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş 1.6.2005 tarihinde 5237 sayılı TCK.nun yürürlüğe girmesini müteakip dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 20.9.2005 tarihli yazısıyla 5320 sayılı Yasanın 8/2.maddesi uyarınca mahkemesine "iade" olunmuş,

duruşma açılarak mahkemece verilen 20.3.2008 gün ve 2005/848 E. 118 K.sayılı mahkumiyet hükmü yasal süresi içinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 18.11.2008 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü: Suç tarihinden önce kasıtlı suçlardan dolayı kesinleşmiş mahkumiyet hükümlerinin bulunması ve suça konu para ve kredi kartının şikayetçiye iade edilmemiş olması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip,

sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş denetime imkan verecek biçimde 765 ve 5237 sayılı TCK.nun somut olaya ilişkin ilgili bütün hükümleri ayrı ayrı uygulanmak ve ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanun belirlenmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,