Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/19518 K.2010/6993

Yasal koşulları bulunmadığından sanığın vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilip, incelenerek gereği görüşüldü:

Apartman kapıcısı olan sanığın, apartman yönetiminin bilgisi dışında yönetim adına aidat, su, doğalgaz ve ssk primlerinin ödenmesi için para toplayıp sahte makbuzlar vererek topladığı paraları mal edindiğinin iddia olunması, sanığın aşamalarda; yönetimin kaşeyi vermesi üzerine,

yönetimin bilgisi dahilinde aidatları toplayıp su doğalgaz gibi masrafları ödedikten sonra kalan parayı yönetici katılana verdiğini, 23.12.2003 tarihli tutanağı baskı sonucu imzaladığını, son altı aylık ücret ve SSK. primlerinin ödenmediğini ve emekliliğine bir yıldan az bir zaman kalması nedeniyle kendisine tazminat ödenmemesi için yönetimin böyle bir yola başvurduğunu savunması, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da apartman yönetiminin kullandığı "işletme defteri" ile "Karar defterinin" istenmesine rağmen dosyaya ibraz edilmediğinden incelenmediği,

sanığın başkaca harcama yapıp yapmadığı ile ücretini ve SSK. primlerinin ödenip ödenmediğinin tespit edilemediği ve dosyada mevcut fotokopi aidat tahsilat makbuzları toplamından sanığın harcamaları düşüldükten sonra 965,35 liranın sanığın uhdesinde kaldığının belirtmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılabilmesi bakımından öncelikle apartman yönetiminin kullandığı işletme defteri ve karar defteri temin edilip bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişiden alınacak ek rapor doğrultusunda,

sanığın özel belgede sahtecilik suçundan beraat ettiği de nazara alınarak hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,