Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/20226 K.2011/590

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın eksik soruşturma ve inceleme yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Şikayetçinin, 22.05.2007 tarihli oturumdaki “..şikayetçi değilim, herhangi bir tazminat istemiyorum, bu şekilde uzlaşmak istiyorum…” beyanı sanığa bildirilerek ve Ceza Muhakemesi Kanununa Göre Uzlaştırmanın Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 25 ve devam eden maddeleri gereğince şikayetçinin beyanı ve uzlaşmanın sonuçları anlatılarak sanıktan uzlaşmaya karşı diyecekleri sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

2-5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesi ile uygulama yapıldığında alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirecek bir hususun tespit edilemediği belirtildiği halde adli para cezası tayin olunurken TCK’nun 52. maddesi uyarınca adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının asgari haddi olan 5 gün üzerinde ceza tayini,

3-Sanığın, “Olay Yeri İnceleme ve Tespit Tutanağı” içeriğine göre çamurluk ve tamponda hasar oluşan aracı kullanma olanağı bulunup bulunmadığı ve olay yerinde bırakmasının iade amacıyla olup olmadığı tartışılmadan ve kısmi iade halinde de 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

4-Şikayetçinin “tazminat istemediğine” .. ilişkin beyanı değerlendirilmeden, zararın tazmin edilmemesi gerekçesiyle CMK’nun 231. maddesinin uygulanmasına yerolmadığına karar verilmesi,